Зачем нужны рейтинги школ

06.06.2013
 РИА «Новости» совместно с Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования и Высшей школой экономики составило два рейтинга. В одном собраны данные по статусным школам, в другом – лучшие школьные сайты. Рейтинг продвинутых школ показал, что не все они заслуживают своего статуса – есть школы, в которых успеваемость неприлично низка, хотя общая картина выглядит отнюдь не плохо. Топ школьных сайтов выявил разброд и шатания в области школьного сайтостроительства, эта деятельность у руководства школ стоит явно не на первом месте.

Исследование посвящено школам повышенного уровня, то есть лицеям, гимназиям, школам с углублённым изучением какого-либо предмета. О задачах и результатах рейтинга рассказал на пресс-конференции Марк Агранович, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования.

Продвинутые школы в нашей стране – явление широко распространённое, они составляют 8% от общего числа школ. Они пользуются повышенным вниманием как властей, так и родителей, которые стремятся выбрать для своего чада самое лучшее учебное заведение. Поэтому продвинутые школы естественным образом оттягивают на себя большие ресурсы, лучших учителей и сильных учеников. Возникает вопрос, все ли они заслуживают своего статуса? Ведь, как указал, ссылаясь на более ранние исследования Марк Агранович, разделение школ на сильные и слабые снижает качество образования в стране в целом.

Рейтинг продвинутых школ в первую очередь предназначен для родителей. Также он полезен директорам при определении сильных и слабых сторон их школ, руководителям системы образования для выработки образовательной политики. Обществу в целом по мысли исполнительного директора ассоциации рейтинг должен дать информационную основу для обсуждения образовательной политики, а специалистам – данные для анализа системы образования. Всего в исследовании приняли участие 940 школ из 24 регионов, среди которых не было Москвы и Санкт-Петербурга.

При составлении рейтинга учитывались такие параметры, как возможность для индивидуального развития, результаты обучения (средний балл ЕГЭ, участие в олимпиадах и подобные), условия обучения (в частности, безопасность школы, техническая оснащенность, в том числе наличие интернета), доступность (стоимость услуг, наличие детей из других районов, поддержка детей с ограниченными возможностями), информационная открытость (качество сайтов школ).

По результатам исследования в число 50 самых лучших школ вошли образовательные учреждения из 17 регионов. «То есть нет такого провала: скажем, три региона молодцы, а все остальные – не очень. Как мне кажется, то, что уровень достаточно ровный – это очень хороший результат», – оценил этот факт Марк Агранович.

Наиболее высокие учебные результаты показывают школы естественно-научного и физико-математического профиля. По возможностям индивидуального развития лидируют художественно-эстетические, спортивные и технические школы, что при их специфике неудивительно. Наилучшие условия обучения – в естественно-научных, физико-математических и языковых школах. Наиболее доступно обучение в спортивных и языковых школах, хотя их существенно меньше, чем, например, гуманитарных.

Некоторые результаты исследования вполне ожидаемы. Так, лучшие результаты показывают школы, которые работают в конкурентной среде (среда считается конкурентной, если в населённом пункте или районе большого города есть ещё по крайней мере три продвинутые школы). Сельские школы предсказуемо уступают городским.

Неожиданно для исследователей результаты показали, что школы маленьких городов могут вполне успешно конкурировать со школами региональных центров и что на место школы в общем рейтинге сильное влияние оказывает наличие в ней дополнительных необразовательных услуг. «То есть они там пляшут-поют, а почему-то в результате лучше учатся, – прокомментировал Марк Агранович. – Этот результат мне представляется чрезвычайно важным, тем более что к такому выводу мы приходили и в предыдущих исследованиях».

Кроме того, как показал рейтинг, учебные результаты статистически значимо связаны с двумя факторами. Первый – доля родителей с высшим образованием. Второй – доля детей из других микрорайонов, что, по всей видимости, предполагает отбор учеников при поступлении.

Интересно, что средний балл ЕГЭ по математике и русскому языку оказывается либо высоким, либо низким по обоим предметам сразу вне зависимости от профиля школы. «Возможно, поэтому гуманитарные школы оказались далеко не на первых строках рейтинга», – предположил Марк Агранович. Наконец, исследование показало, что уровень решения социальных задач никак не отражается на учебных результатах. «На самом деле это очень хорошо, – считает исполнительный директор ассоциации. – Это означает, что наличие в школе детей с ограниченными возможностями и детей из социально неблагополучных семей не влияет на результаты обучения».

Ну и наконец, рейтинг даёт ответ на изначальный вопрос: все ли продвинутые школы такие уж продвинутые? Из 940 школ, которые участвовали в рейтинге, в 42% средний балл ЕГЭ по математике меньше 50. При этом каждая пятая физматшкола не набирает 50 баллов по математике. «Для меня это нонсенс. Я не понимаю, как в физматшколе может быть меньше 50 баллов. Мне кажется, что с этим надо бы как-то разбираться», – считает Марк Агранович.

Заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко, говоря о значении исследования, сказал, что, во-первых, оно предоставляет министерству данные для коррекции образовательной политики, а во-вторых, информация о школах, размещённая в открытом доступе на сайте РИА «Новости», служит вовлечению родителей в образовательный процесс. Ссылаясь на данные международных исследований, замминистра указал, что в тех школах, где родители больше участвуют в процессе принятия решений, результаты выше. «Нам хочется верить в то, что если родители будут в большей степени привлекаться к принятию решений в отношении разных учреждений, сети учреждений, увеличивать свой аналитический интерес к тому, что происходит в образовании, то можно надеяться, что качество образования за счёт этого интереса будет расти».

Второй рейтинг, результаты которого были представлены на пресс-конференции, РИА «Новости» составило совместно с Высшей школой экономики. В нём оценивались сайты школ из 24 регионов. Результаты рейтинга представила Татьяна Мерцалова, ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ.

«Когда мы строили этот рейтинг, нам очень не хотелось, чтобы его результаты использовались для оценки школ, потому что школа может быть гораздо лучше, чем это кажется по сайту, – пояснила Татьяна Мерцалова. – В первую очередь нам хотелось показать лучшие практики и возможности информационной открытости: что она может дать и родителям, и самой школе, и сформировать у родителей виденье того, что они могут ожидать от школьного сайта». Поэтому в рейтинг попали не все участвовавшие в нём сайты, а по 10% лучших от каждого региона, всего их получилось 1113.

Результаты показали большой разброс в качестве школьных сайтов. В целом никакого единообразия при выборе информации для размещения на сайте школы не демонстрируют, хотя сайты продвинутых школ предсказуемо лучше сайтов школ малокомплектных, а городских – лучше сельских. Татьяна Мерцалова полагает, что административными методами выровнять их качество не получится: на школьных сайтах и так в среднем представлено 2/3 от той информации, которая должна содержаться там согласно законодательству. Например, результаты проверок школы вышестоящими органами отсутствуют на большинстве сайтов.

Интересно отозвался об обоих рейтингах Константин Ушаков, главный редактор журнала «Директор школы» и генеральный директор издательской фирмы «Сентябрь». С одной стороны, отметил он, рейтинги эти безусловно нужны и полезны. Они заставляют школы открываться, получать обратную связь, что даёт им шанс на развитие. С другой, Константин Ушаков призывает обратить внимание на последствия. Так, рейтинги как раз увеличивают разделение школ на сильные и слабые, что, как было указано выше, плохо сказывается на общем уровне образования. При этом он не питает иллюзий насчёт того, что рейтинг сайтов не будет использоваться для оценки самих школ – обязательно будет, считает журналист.
Источник